Soft skills are hard: A review of the literature

Cette étude a fourni une revue systématique de l’enseignement et de la littérature « grise » sur les compétences « douces » au Canada. Une recherche de mot-clé a été utilisée pour tirer un large éventail d’articles et de documents qui ont été codées et analysées pour explorer les façons dont les compétences « douces » sont définies, développées et mesurés. Voici les principales conclusions: 1. Il est largement admis que les « aptitudes » (souvent appelées compétences « professionnelles » ou « générique ») sont parmi les compétences essentielles à l’emploi dans tous les secteurs. 2. Bien qu’il y ait peu d’accord, mais sur la façon spécifique ces compétences sont définies. 3. Bien que beaucoup d’attention se concentre sur la fourniture de la technologie et des sciences en génie mathématiques (STEM) diplômés ayant une formation en compétences générales, moins d’attention est centrée sur les sciences sociales et humaines (SSH) diplômés en raison d’une hypothèse, peut-être erronée, que ces diplômés possèderont compétences générales. 4. Les employeurs déclarent un « déficit de compétences » et en général ne se sentent pas diplômés possèdent « soft » suffisamment de compétences pour travailler efficacement. 5. Il existe des différences significatives dans les attentes et les perceptions des employeurs et les perceptions des enseignants et des diplômés en ce qui concerne le niveau des compétences générales possèdent des diplômés. 6. Bien qu’il existe des tests standardisés pour certaines compétences générales – l’écriture et le raisonnement critique, par exemple, de nombreuses compétences non techniques ne peuvent être évaluées dans le contexte et comme il y a peu d’accord sur la définition, il y a peu d’accord sur l’évaluation de ces compétences. 7. Il existe de nombreux acteurs impliqués dans le développement et l’évaluation des compétences douces et plus d’accord une combinaison d’apprentissage formel et informel ou l’expérience sont nécessaires. 8. En raison de la façon dont les compétences non techniques sont apprises, de nombreux segments de la population sont défavorisés en matière d’accès aux modèles de coaching, de formation et rôle nécessaires pour développer ces compétences et les préjugés culturels peuvent jouer un rôle dans la définition et l’évaluation des compétences générales . De plus, les frontières entre les « compétences » et « traits de personnalité ou d’habitudes » sont particulièrement floue en ce qui concerne les compétences interpersonnelles. Une lentille de diversité est critique. 9. Le manque de cohérence dans les définitions et la fragmentation des acteurs impliqués dans le développement des compétences générales aggrave le problème et il faut plus de coordination pour développer des attentes communes et de combler l’écart entre l’offre et la demande. 10. D’autres recherches sont nécessaires pour évaluer systématiquement de manière empirique la façon dont peuvent être définies les compétences générales, développées et évaluées Traduit à l'aide de Google Translate