The causes and consequences of polarization

Rarement ces jours-ci ne passe un cycle de nouvelles sans nouvelles histoires de dysfonctionnement politique à Washington, rapports de C.C., falaises fiscales impasses, et marchandages ont échoué ont commencé à éroder la confiance du public dans la capacité de nos institutions représentatives de gouverner efficacement. En mai 2013, seulement un Américain sur six approuvé la façon dont le Congrès a traité son travail. Malheureusement, ce niveau de soutien a été une amélioration majeure de l’été précédent, quand querelles sur la question habituellement routine du relèvement du plafond de la dette a conduit l’approbation du Congrès à 10%.
Les diagnostics plus communs du centre de maux de Washington sur l’émergence de la partisanerie excessive et les divisions idéologiques profondes entre les élites politiques et titulaires de charges. En bref, « polarisation » est à blâmer. Par conséquent, la réforme d’esprit ont pris le manteau de réduire la polarisation ou l’atténuation de ses effets. Ces dernières années, les propositions de réforme électorale au changement des circonscriptions électorales, les élections primaires, et le financement de la campagne ont été présentés comme des panacées. D’autres réformateurs ont mis l’accent sur le changement des procédures législatives telles que celles liées à l’obstruction systématique, les crédits, et le processus de confirmation afin de limiter les possibilités de polarisation à saper le gouvernement.
Bien qu’il y ait eu des discussions intenses public sur les causes de la polarisation, ses conséquences et les remèdes possibles, la recherche en sciences sociales a récemment commencé à aider forme ces discussions. Le but de ce chapitre est de fournir un fondement plus fondée sur des preuves pour ces débats. Traduit à l'aide de Google Translate