Taking a whole of government approach to skills development

La coordination est un terme large qui cette publication interprète comme couvrant l’interaction entre les différents ministères et organismes gouvernementaux au niveau national; l’interaction entre les structures et les agences nationales, infranationales et locales; et l’interaction avec les partenaires sociaux tels que les employeurs, les syndicats et les organisations de la société civile. La publication se concentre principalement sur l’interaction entre les ministères et organismes gouvernementaux aux niveaux national et local, en examinant comment les gouvernements peuvent travailler à coordonner l’enseignement technique et professionnel et le développement (EFTP) et le développement des compétences dans les domaines politiques pertinents. La question de la recherche globale qui est demandé est-ce que l’adoption de mécanismes de coordination interministérielles aider à la réalisation de l’EFTP et les compétences des objectifs de la politique de développement? Cette tentative de publication de répondre à cette question par la synthèse des preuves sur les mécanismes interministérielles de coordination de l’EFTP à partir d’un certain nombre de pays , en utilisant une combinaison de la recherche et des études de cas de pays bureau. Ce faisant, il définit six grands modèles. Deux études de cas de pays sont développés pour chacun. Ils examinent les cas où la responsabilité du développement de l’EFTP et les compétences est: Type 1: dirigé par le ministère de l’éducation (MdE) ou un organisme équivalent, comme dans la Fédération de Russie et de la Turquie. Type 2: dirigé par le ministère du Travail (MOL) ou un organisme équivalent, comme au Malawi et en Tunisie. Type 3: dirigé par un ministère de l’EFTP dédié, comme en Inde et au Burkina Faso. Type 4: dirigé par un organisme gouvernemental EFTP concentré ou un organisme public non ministériel, comme en Jamaïque et aux Philippines. Type 5: supervisée par un conseil de coordination ou d’un organisme similaire placé plus haut que les départements concernés, comme en France et au Bangladesh. Type 6: ventilés entre les ministères de la ligne sans un mécanisme de coordination centralisée permanente, comme en République de Corée et au Canada. Le but des études de cas a d’abord été, d’identifier les points de déclenchement spécifiques qui entraînent des changements dans l’utilisation ou l’efficacité des mécanismes de coordination interministérielle, et deuxièmement, d’évaluer la mesure dans laquelle ces mécanismes de coordination interministérielle ont joué un rôle à renforcer les exigences fondamentales d’un système efficace d’EFTP et le développement des compétences dans chaque pays. Traduit à l'aide de Google Translate