The case against business ethics education: A study in bad arguments

Plusieurs arguments populaires contre l’éthique des affaires d’enseignement sont examinés: (a) le devoir éthique des gens d’affaires est de maximiser les profits au sein de la loi, d’où la non-pertinence des cours d’éthique (l’argument Milton Friedman); (B) les gens d’affaires réagissent aux incitations économiques et juridiques, et non pas à des sentiments éthiques, ce qui signifie que l’éthique de l’enseignement auront aucun effet; (C) on ne peut étudier l’éthique dans un sens significatif de toute façon, parce qu’il est une question de préférence personnelle et à un traitement rationnel unsusceptible; (D) le caractère moral est formé dans la petite enfance, et non pas en position assise dans la classe d’éthique; et (e) les étudiants d’affaires ne voient pas la motivation pour étudier l’éthique et ne prendra pas au sérieux. Les erreurs et la confusion qui sous-tendent ces arguments sont exposés. Traduit à l'aide de Google Translate