Ce document passe en revue, et un cadre pour la compr\u00e9hension, les d\u00e9finitions des personnes handicap\u00e9es dans des initiatives cl\u00e9s du gouvernement du Canada. Dans l’ensemble, le rapport illustre et vise \u00e0 clarifier la nature complexe et multidimensionnelle de la notion de handicap dans la Politique, les programmes et les avantages. Il met en \u00e9vidence le fait que la confusion existe entre les d\u00e9finitions, les crit\u00e8res d’admissibilit\u00e9 et les objectifs du programme. Le document conclut qu’une d\u00e9finition harmonis\u00e9e unique du handicap au sein du gouvernement du Canada ne peut \u00eatre souhaitable ou r\u00e9alisable et que la port\u00e9e des solutions pour r\u00e9pondre aux questions plus larges identifi\u00e9s vont au-del\u00e0 des d\u00e9finitions. Pour parvenir \u00e0 ces conclusions, le document illustre les diff\u00e9rentes tensions entre le concept de handicap, la conception des programmes et la nature horizontale des programmes d’invalidit\u00e9. Le rapport est divis\u00e9 en quatre sections principales. d’une partie d\u00e9crit l’\u00e9volution des principaux handicap mod\u00e8les conceptuels du handicap – limitation m\u00e9dicale, fonctionnelle et les mod\u00e8les sociaux et des droits de l’homme – ainsi que les principales sources de donn\u00e9es d’invalidit\u00e9 \u00e0 partir de ces mod\u00e8les. La deuxi\u00e8me partie est la section la plus d\u00e9taill\u00e9e du rapport. Il fournit un inventaire des gouvernement cl\u00e9 des lois du Canada, des programmes et des mesures fiscales que les personnes cibles handicap\u00e9es dans quatre domaines: la l\u00e9gislation anti-discrimination; activit\u00e9s de la vie quotidienne et l’aide \u00e0 domicile; le revenu et l’emploi et l’apprentissage. L’examen met en \u00e9vidence les traitements diff\u00e9rents de handicap dans chacune de ces quatre cat\u00e9gories, confirmant qu’aucune d\u00e9finition unique du handicap existe au niveau f\u00e9d\u00e9ral. Au lieu de cela, les d\u00e9finitions des personnes handicap\u00e9es se trouvent explicitement et implicitement dans les lois l\u00e9gislatives et les crit\u00e8res d’admissibilit\u00e9. Le rapport d\u00e9montre l’interaction et l’influence de ces points de vue parfois contradictoires sur les d\u00e9finitions d’invalidit\u00e9, les objectifs et l’admissibilit\u00e9. Dans la troisi\u00e8me partie, le rapport pr\u00e9sente un r\u00e9sum\u00e9 des questions cl\u00e9s li\u00e9es \u00e0 la d\u00e9finition de handicap au sein du gouvernement du Canada, y compris: la complexit\u00e9 des d\u00e9finitions d’invalidit\u00e9 en raison de la perception \u00e9volutive du sens de l’invalidit\u00e9; la nature horizontale et la responsabilit\u00e9 de l’invalidit\u00e9 partag\u00e9e; la confusion entre les d\u00e9finitions d’invalidit\u00e9, les objectifs du programme et les crit\u00e8res d’admissibilit\u00e9 (par exemple, certains programmes sont ax\u00e9s sur l’employabilit\u00e9 et d’autres sur le remplacement du revenu et certains programmes d\u00e9terminent le handicap par l’auto-identification tandis que d’autres ont besoin d’informations d\u00e9taill\u00e9es de sp\u00e9cialistes m\u00e9dicaux); et, enfin, la n\u00e9cessit\u00e9 d’am\u00e9liorer la communication et la sensibilisation. Le rapport d\u00e9montre que ces questions ne sont pas faciles et d\u00e9m\u00eal\u00e9es continuent de d\u00e9fier la politique responses.Part quatre points saillants des actions cl\u00e9s du gouvernement et les prochaines \u00e9tapes pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes majeurs. La conclusion du rapport insiste sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’apporter plus de coh\u00e9rence aux programmes li\u00e9s au handicap. Malgr\u00e9 les d\u00e9fis associ\u00e9s \u00e0 la d\u00e9finition des personnes handicap\u00e9es, le gouvernement du Canada a entrepris un certain nombre d’activit\u00e9s visant \u00e0 accro\u00eetre la compr\u00e9hension, la sensibilisation et l’accessibilit\u00e9 des programmes, des services et des avantages pour les Canadiens handicap\u00e9s. Les engagements sp\u00e9cifiques comprennent l’am\u00e9lioration de la gestion horizontale des programmes d’invalidit\u00e9, de consultation de plus en plus avec tous les partenaires, la rationalisation des processus d’application et d’\u00e9valuation, et l’am\u00e9lioration des produits de communication pour les Canadiens. En plus de d\u00e9crire les programmes, le rapport fournit quelques exemples de pr\u00e9occupations relatives aux d\u00e9finitions soulev\u00e9es par les t\u00e9moins qui ont comparu devant divers comit\u00e9s parlementaires entre 2001 et 2003. Une \u00e9tude pr\u00e9liminaire des d\u00e9finitions d’invalidit\u00e9 provinciales effectu\u00e9es par un consultant pour le compte de DRHC, et les d\u00e9finitions internationales sont \u00e9galement inclus en annexe. Enfin, un tableau qui r\u00e9sume les initiatives cl\u00e9s examin\u00e9s figure \u00e0 l’annexe D. En fournissant une base de donn\u00e9es d’informations sur les initiatives cl\u00e9s du gouvernement d’invalidit\u00e9 au Canada, ce rapport ne constitue qu’une premi\u00e8re \u00e9tape dans notre objectif de fournir une image plus coh\u00e9rente de nos politiques d’invalidit\u00e9 et des programmes. L’am\u00e9lioration de notre compr\u00e9hension de l’interaction entre les diff\u00e9rents concepts de handicap par la poursuite de la recherche et de consultation aidera le gouvernement du Canada dans sa politique d’invalidit\u00e9 et la conception des programmes. Pour traiter des questions plus larges, il faudra d’autres discussions et la collaboration entre les gouvernements et au sein d’explorer des domaines o\u00f9 des approches coh\u00e9rentes pourraient d\u00e9boucher sur des programmes et des services am\u00e9lior\u00e9s pour les personnes handicap\u00e9es. Traduit a\u0300 l'aide de Google Translate<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ce document passe en revue, et un cadre pour la compr\u00e9hension, les d\u00e9finitions des personnes handicap\u00e9es dans des initiatives cl\u00e9s du gouvernement du Canada. Dans l’ensemble, le rapport illustre et vise \u00e0 clarifier la nature complexe et multidimensionnelle de la notion de handicap dans la Politique, les programmes et les avantages. Il met en \u00e9vidence le fait que la confusion existe entre les d\u00e9finitions, les crit\u00e8res d’admissibilit\u00e9 et les objectifs du programme. Le document conclut qu’une d\u00e9finition harmonis\u00e9e unique du handicap au sein du gouvernement du Canada ne peut \u00eatre souhaitable ou r\u00e9alisable et que la port\u00e9e des solutions pour r\u00e9pondre aux questions plus larges identifi\u00e9s vont au-del\u00e0 des d\u00e9finitions. Pour parvenir \u00e0 ces conclusions, le document illustre les diff\u00e9rentes tensions entre le concept de handicap, la conception des programmes et la nature horizontale des programmes d’invalidit\u00e9. Le rapport est divis\u00e9 en quatre sections principales. d’une partie d\u00e9crit l’\u00e9volution des principaux handicap mod\u00e8les conceptuels du handicap – limitation m\u00e9dicale, fonctionnelle et les mod\u00e8les sociaux et des droits de l’homme – ainsi que les principales sources de donn\u00e9es d’invalidit\u00e9 \u00e0 partir de ces mod\u00e8les. La deuxi\u00e8me partie est la section la plus d\u00e9taill\u00e9e du rapport. Il fournit un inventaire des gouvernement cl\u00e9 des lois du Canada, des programmes et des mesures fiscales que les personnes cibles handicap\u00e9es dans quatre domaines: la l\u00e9gislation anti-discrimination; activit\u00e9s de la vie quotidienne et l’aide \u00e0 domicile; le revenu et l’emploi et l’apprentissage. L’examen met en \u00e9vidence les traitements diff\u00e9rents de handicap dans chacune de ces quatre cat\u00e9gories, confirmant qu’aucune d\u00e9finition unique du handicap existe au niveau f\u00e9d\u00e9ral. Au lieu de cela, les d\u00e9finitions des personnes handicap\u00e9es se trouvent explicitement et implicitement dans les lois l\u00e9gislatives et les crit\u00e8res d’admissibilit\u00e9. Le rapport d\u00e9montre l’interaction et l’influence de ces points de vue parfois contradictoires sur les d\u00e9finitions d’invalidit\u00e9, les objectifs et l’admissibilit\u00e9. Dans la troisi\u00e8me partie, le rapport pr\u00e9sente un r\u00e9sum\u00e9 des questions cl\u00e9s li\u00e9es \u00e0 la d\u00e9finition de handicap au sein du gouvernement du Canada, y compris: la complexit\u00e9 des d\u00e9finitions d’invalidit\u00e9 en raison de la perception \u00e9volutive du sens de l’invalidit\u00e9; la nature horizontale et la responsabilit\u00e9 de l’invalidit\u00e9 partag\u00e9e; la confusion entre les d\u00e9finitions d’invalidit\u00e9, les objectifs du programme et les crit\u00e8res d’admissibilit\u00e9 (par exemple, certains programmes sont ax\u00e9s sur l’employabilit\u00e9 et d’autres sur le remplacement du revenu et certains programmes d\u00e9terminent le handicap par l’auto-identification tandis que d’autres ont besoin d’informations d\u00e9taill\u00e9es de sp\u00e9cialistes m\u00e9dicaux); et, enfin, la n\u00e9cessit\u00e9 d’am\u00e9liorer la communication et la sensibilisation. Le rapport d\u00e9montre que ces questions ne sont pas faciles et d\u00e9m\u00eal\u00e9es continuent de d\u00e9fier la politique responses.Part quatre points saillants des actions cl\u00e9s du gouvernement et les prochaines \u00e9tapes pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes majeurs. La conclusion du rapport insiste sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’apporter plus de coh\u00e9rence aux programmes li\u00e9s au handicap. Malgr\u00e9 les d\u00e9fis associ\u00e9s \u00e0 la d\u00e9finition des personnes handicap\u00e9es, le gouvernement du Canada a entrepris un certain nombre d’activit\u00e9s visant \u00e0 accro\u00eetre la compr\u00e9hension, la sensibilisation et l’accessibilit\u00e9 des programmes, des services et des avantages pour les Canadiens handicap\u00e9s. Les engagements sp\u00e9cifiques comprennent l’am\u00e9lioration de la gestion horizontale des programmes d’invalidit\u00e9, de consultation de plus en plus avec tous les partenaires, la rationalisation des processus d’application et d’\u00e9valuation, et l’am\u00e9lioration des produits de communication pour les Canadiens. En plus de d\u00e9crire les programmes, le rapport fournit quelques exemples de pr\u00e9occupations relatives aux d\u00e9finitions soulev\u00e9es par les t\u00e9moins qui ont comparu devant divers comit\u00e9s parlementaires entre 2001 et 2003. Une \u00e9tude pr\u00e9liminaire des d\u00e9finitions d’invalidit\u00e9 provinciales effectu\u00e9es par un consultant pour le compte de DRHC, et les d\u00e9finitions internationales sont \u00e9galement inclus en annexe. Enfin, un tableau qui r\u00e9sume les initiatives cl\u00e9s examin\u00e9s figure \u00e0 l’annexe D. En fournissant une base de donn\u00e9es d’informations sur les initiatives cl\u00e9s du gouvernement d’invalidit\u00e9 au Canada, ce rapport ne constitue qu’une premi\u00e8re \u00e9tape dans notre objectif de fournir une image plus coh\u00e9rente de nos politiques d’invalidit\u00e9 et des programmes. L’am\u00e9lioration de notre compr\u00e9hension de l’interaction entre les diff\u00e9rents concepts de handicap par la poursuite de la recherche et de consultation aidera le gouvernement du Canada dans sa politique d’invalidit\u00e9 et la conception des programmes. Pour traiter des questions plus larges, il faudra d’autres discussions et la collaboration entre les gouvernements et au sein d’explorer des domaines o\u00f9 des approches coh\u00e9rentes pourraient d\u00e9boucher sur des programmes et des services am\u00e9lior\u00e9s pour les personnes handicap\u00e9es. [googletranslate_fr]<\/p>\n","protected":false},"template":"","reference-tag":[],"reference-type":[436],"class_list":["post-129668","reference","type-reference","status-publish","hentry","reference-type-white-paper"],"acf":{"citation":"Governmnet of Canada (2003). Defining disability: A complex issue. Gatineau, QC: . Retrieved from http:\/\/publications.gc.ca\/collections\/Collection\/RH37-4-3-2003E.pdf.","authors":"Governmnet of Canada","org":"Government of Canada","year":"2003","title_fr":null,"editors_hidden":"","publication":"","publication_fr":null,"volume":"","issue":"","Series":"","SeriesNumber":"","page_range":"1\u201378","publisher_city":"Gatineau","publisher_state":"QC","publisher":"","abstract_en":null,"abstract_fr":null,"keywords":"","paywall":"0","doi":"","isbn":"","url":"http:\/\/publications.gc.ca\/collections\/Collection\/RH37-4-3-2003E.pdf","url_fr":null,"url_amazon":"","TRACK":"0"},"yoast_head":"\n