Une explication qui a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 pour la mont\u00e9e des in\u00e9galit\u00e9s est que le changement technique permet des personnes hautement talentueuses, ou \u00ab superstars \u00bb pour g\u00e9rer ou ex\u00e9cuter \u00e0 plus grande \u00e9chelle, appliquer leur talent \u00e0 de plus grandes r\u00e9serves de ressources et d’atteindre un plus grand nombre de personnes, devenant ainsi plus productifs et pay\u00e9 plus. D’autres soutiennent que le pouvoir de direction a augment\u00e9 d’une mani\u00e8re qui permet \u00e0 ceux au sommet de recevoir un salaire plus \u00e9lev\u00e9 que les normes sociales par rapport aux niveaux de r\u00e9mun\u00e9ration plus \u00e9lev\u00e9s se sont effondr\u00e9es, ou que la politique fiscale influe sur la r\u00e9partition des exc\u00e9dents entre les employeurs et les employ\u00e9s. Nous offrons des preuves portant sur les diff\u00e9rentes th\u00e9ories qui expliquent la mont\u00e9e des in\u00e9galit\u00e9s aux \u00c9tats-Unis au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies. Nous examinons d’abord l’augmentation des salaires aux niveaux de revenus les plus \u00e9lev\u00e9s entre les professions. Nous consid\u00e9rons que la part des revenus du 1 pour cent au fil du temps. Et nous nous tournons vers des preuves sur l’in\u00e9galit\u00e9 de la richesse au sommet. En regardant les Am\u00e9ricains les plus riches, nous constatons que ceux du Forbes 400 sont moins susceptibles d’avoir h\u00e9rit\u00e9 de leur richesse ou d’avoir grandi riches. Les Forbes 400 d’aujourd’hui sont aussi ceux qui ont pu acc\u00e9der \u00e0 l’\u00e9ducation alors que les jeunes et d’appliquer leurs comp\u00e9tences aux industries les plus \u00e9volutives: la technologie, la finance et la vente au d\u00e9tail de masse. Nous estimons que les \u00e9l\u00e9ments des \u00c9tats-Unis sur les actions de revenu et de richesse pour le 1 pour cent est le plus compatible avec une explication de style \u00ab superstar \u00bb ancr\u00e9e dans l’importance de l’\u00e9chelle et influenc\u00e9 par les comp\u00e9tences des changements technologiques. Il est moins compatible avec l’argument selon lequel les gains au 1 pour cent sont ancr\u00e9es dans un plus grand pouvoir de gestion ou des changements dans les normes sociales au sujet de ce que les gestionnaires devraient gagner. Traduit a\u0300 l'aide de Google Translate<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Une explication qui a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 pour la mont\u00e9e des in\u00e9galit\u00e9s est que le changement technique permet des personnes hautement talentueuses, ou \u00ab superstars \u00bb pour g\u00e9rer ou ex\u00e9cuter \u00e0 plus grande \u00e9chelle, appliquer leur talent \u00e0 de plus grandes r\u00e9serves de ressources et d’atteindre un plus grand nombre de personnes, devenant ainsi plus productifs et pay\u00e9 plus. D’autres soutiennent que le pouvoir de direction a augment\u00e9 d’une mani\u00e8re qui permet \u00e0 ceux au sommet de recevoir un salaire plus \u00e9lev\u00e9 que les normes sociales par rapport aux niveaux de r\u00e9mun\u00e9ration plus \u00e9lev\u00e9s se sont effondr\u00e9es, ou que la politique fiscale influe sur la r\u00e9partition des exc\u00e9dents entre les employeurs et les employ\u00e9s. Nous offrons des preuves portant sur les diff\u00e9rentes th\u00e9ories qui expliquent la mont\u00e9e des in\u00e9galit\u00e9s aux \u00c9tats-Unis au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies. Nous examinons d’abord l’augmentation des salaires aux niveaux de revenus les plus \u00e9lev\u00e9s entre les professions. Nous consid\u00e9rons que la part des revenus du 1 pour cent au fil du temps. Et nous nous tournons vers des preuves sur l’in\u00e9galit\u00e9 de la richesse au sommet. En regardant les Am\u00e9ricains les plus riches, nous constatons que ceux du Forbes 400 sont moins susceptibles d’avoir h\u00e9rit\u00e9 de leur richesse ou d’avoir grandi riches. Les Forbes 400 d’aujourd’hui sont aussi ceux qui ont pu acc\u00e9der \u00e0 l’\u00e9ducation alors que les jeunes et d’appliquer leurs comp\u00e9tences aux industries les plus \u00e9volutives: la technologie, la finance et la vente au d\u00e9tail de masse. Nous estimons que les \u00e9l\u00e9ments des \u00c9tats-Unis sur les actions de revenu et de richesse pour le 1 pour cent est le plus compatible avec une explication de style \u00ab superstar \u00bb ancr\u00e9e dans l’importance de l’\u00e9chelle et influenc\u00e9 par les comp\u00e9tences des changements technologiques. Il est moins compatible avec l’argument selon lequel les gains au 1 pour cent sont ancr\u00e9es dans un plus grand pouvoir de gestion ou des changements dans les normes sociales au sujet de ce que les gestionnaires devraient gagner. [googletranslate_fr]<\/p>\n","protected":false},"template":"","reference-tag":[],"reference-type":[435],"class_list":["post-126146","reference","type-reference","status-publish","hentry","reference-type-journal-article"],"acf":{"citation":"Kaplan, S. and Rauh, J. (2013). It's the market: The broad-based rise in the return to top talent. Journal of Economic Perspectives, 27(3), 35-56. Retrieved from https:\/\/www.aeaweb.org\/articles?id=10.1257\/jep.27.3.35.","authors":"Kaplan, S. and Rauh, J.","org":"","year":"2013","title_fr":null,"editors_hidden":"","publication":"Journal of Economic Perspectives","publication_fr":null,"volume":"27","issue":"3","Series":"","SeriesNumber":"","page_range":"35-56","publisher_city":"","publisher_state":"","publisher":"","abstract_en":null,"abstract_fr":null,"keywords":"","paywall":"0","doi":"10.1257\/jep.27.3.35","isbn":"","url":"https:\/\/www.aeaweb.org\/articles?id=10.1257\/jep.27.3.35","url_fr":null,"url_amazon":"","TRACK":"0"},"yoast_head":"\n