Les entreprises am\u00e9ricaines embauchent de plus en plus les travailleurs sans en leur offrant un emploi formel. Parce que presque toutes les protections en milieu de travail appliquent uniquement aux \u00ab employeurs \u00bb et \u00ab employ\u00e9s \u00bb les entreprises \u00e9vitent ces \u00e9tiquettes en d\u00e9l\u00e9guant leurs responsabilit\u00e9s d’emploi aux travailleurs et aux interm\u00e9diaires. Par exemple, Amazon engage des entrepreneurs tiers au personnel de ses centres de distribution, FedEx Ground refuse le statut d’emploi de ses pilotes, et Uber invite seulement des entrepreneurs ind\u00e9pendants \u00e0 se joindre \u00e0 sa plate-forme. Ces d\u00e9signations non salari\u00e9s, il est difficile, voire impossible, pour les travailleurs de faire respecter des droits fondamentaux comme la protection des heures suppl\u00e9mentaires et contre les discriminations. L’\u00e9valuation de l’asym\u00e9trie croissante entre les travailleurs et les entreprises, cet article dresse un bilan critique ce que cela signifie pour les travailleurs emploient aujourd’hui. De nombreuses entreprises d\u00e9clinent leur statut d’employeur en pr\u00e9tendant qu’ils ne sont pas l’exercice quotidien, un contr\u00f4le direct sur les travailleurs. Mais une telle approche binaire de contr\u00f4le inutilement limite le sens de l’emploi. En fait, la situation de l’emploi n’a jamais d\u00e9pendu de savoir si les entreprises contr\u00f4lent les minuties du lieu de travail. Au contraire, les entreprises d’aujourd’hui deviennent les employeurs quand ils influencent de fa\u00e7on significative les conditions de travail, m\u00eame si les couches de relations contractuelles obscures qui le pouvoir. Proposer un mod\u00e8le pour d\u00e9limiter la port\u00e9e du droit du travail, cet article demande aux tribunaux d’\u00e9valuer trois aspects sp\u00e9cifiques de contr\u00f4le en milieu de travail: les sujets de contr\u00f4le, la direction du contr\u00f4le et les obligations de contr\u00f4le. De plates-formes peer-to-peer qui embauchent des entrepreneurs ind\u00e9pendants \u00e0 des entreprises plus traditionnelles qui conservent les travailleurs par des interm\u00e9diaires, les entreprises qui nient leur statut d’employeur peut contr\u00f4ler efficacement encore la mani\u00e8re et des moyens de travail. Que ce soit Amazon mettre ses sous-traitants de l’\u00e9chelle salariale, FedEx sp\u00e9cifiant la couleur de ses pilotes de chaussettes, ou Uber dire ses pilotes pour jouer soft jazz \u00e0 la radio, les entreprises qui contr\u00f4lent les r\u00e9sultats contractuels contr\u00f4lent souvent les conditions de travail aussi bien. En analysant ces permutations diverses de contr\u00f4le, cet article fournit un cadre pour la d\u00e9finition des relations employeur-employ\u00e9s en milieu de travail contemporain. Traduit a\u0300 l'aide de Google Translate<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les entreprises am\u00e9ricaines embauchent de plus en plus les travailleurs sans en leur offrant un emploi formel. Parce que presque toutes les protections en milieu de travail appliquent uniquement aux \u00ab employeurs \u00bb et \u00ab employ\u00e9s \u00bb les entreprises \u00e9vitent ces \u00e9tiquettes en d\u00e9l\u00e9guant leurs responsabilit\u00e9s d’emploi aux travailleurs et aux interm\u00e9diaires. Par exemple, Amazon engage des entrepreneurs tiers au personnel de ses centres de distribution, FedEx Ground refuse le statut d’emploi de ses pilotes, et Uber invite seulement des entrepreneurs ind\u00e9pendants \u00e0 se joindre \u00e0 sa plate-forme. Ces d\u00e9signations non salari\u00e9s, il est difficile, voire impossible, pour les travailleurs de faire respecter des droits fondamentaux comme la protection des heures suppl\u00e9mentaires et contre les discriminations. L’\u00e9valuation de l’asym\u00e9trie croissante entre les travailleurs et les entreprises, cet article dresse un bilan critique ce que cela signifie pour les travailleurs emploient aujourd’hui. De nombreuses entreprises d\u00e9clinent leur statut d’employeur en pr\u00e9tendant qu’ils ne sont pas l’exercice quotidien, un contr\u00f4le direct sur les travailleurs. Mais une telle approche binaire de contr\u00f4le inutilement limite le sens de l’emploi. En fait, la situation de l’emploi n’a jamais d\u00e9pendu de savoir si les entreprises contr\u00f4lent les minuties du lieu de travail. Au contraire, les entreprises d’aujourd’hui deviennent les employeurs quand ils influencent de fa\u00e7on significative les conditions de travail, m\u00eame si les couches de relations contractuelles obscures qui le pouvoir. Proposer un mod\u00e8le pour d\u00e9limiter la port\u00e9e du droit du travail, cet article demande aux tribunaux d’\u00e9valuer trois aspects sp\u00e9cifiques de contr\u00f4le en milieu de travail: les sujets de contr\u00f4le, la direction du contr\u00f4le et les obligations de contr\u00f4le. De plates-formes peer-to-peer qui embauchent des entrepreneurs ind\u00e9pendants \u00e0 des entreprises plus traditionnelles qui conservent les travailleurs par des interm\u00e9diaires, les entreprises qui nient leur statut d’employeur peut contr\u00f4ler efficacement encore la mani\u00e8re et des moyens de travail. Que ce soit Amazon mettre ses sous-traitants de l’\u00e9chelle salariale, FedEx sp\u00e9cifiant la couleur de ses pilotes de chaussettes, ou Uber dire ses pilotes pour jouer soft jazz \u00e0 la radio, les entreprises qui contr\u00f4lent les r\u00e9sultats contractuels contr\u00f4lent souvent les conditions de travail aussi bien. En analysant ces permutations diverses de contr\u00f4le, cet article fournit un cadre pour la d\u00e9finition des relations employeur-employ\u00e9s en milieu de travail contemporain. [googletranslate_fr]<\/p>\n","protected":false},"template":"","reference-tag":[],"reference-type":[435],"class_list":["post-125849","reference","type-reference","status-publish","hentry","reference-type-journal-article"],"acf":{"citation":"Cunningham-Parmeter, K. (2016). From Amazon to Uber: Defining employment in the modern economy. Boston University Law Review, 96(5), 1673-1728. Retrieved from https:\/\/papers.ssrn.com\/sol3\/papers.cfm?abstract_id=2761577.","authors":"Cunningham-Parmeter, K.","org":"","year":"2016","title_fr":null,"editors_hidden":"","publication":"Boston University Law Review","publication_fr":null,"volume":"96","issue":"5","Series":"","SeriesNumber":"","page_range":"1673-1728","publisher_city":"","publisher_state":"","publisher":"","abstract_en":null,"abstract_fr":null,"keywords":"","paywall":"0","doi":"","isbn":"","url":"https:\/\/papers.ssrn.com\/sol3\/papers.cfm?abstract_id=2761577","url_fr":null,"url_amazon":"","TRACK":"0"},"yoast_head":"\n